Это в закладке Контроль впрыска Положение ВМТ .? Вообще М11 на М 76 -это реально может быть временным выходом из.. Впринципе все реально выглядит - смущает слегка только ВМТ по зажиганию подвинется или только по впрыску?Всё, остальное правиться в прошивке, в том числе и положение ДКВ.
Обновление ChipLoaderNG 3.7.0, подробнее тут: viewtopic.php?f=19&t=11442
расход sens 1.4
Модераторы: blistograd, chipsoft, Robin, karlson
Положение ВМТ относительно пропуска зубьев(в СТР). А про стоимость работы речь не шла,только про изменения, имеется ввиду, что это сам делаешь. Ну а если так прикинуть, то с прошивкой где-то 300 гр., моё мнение.
Последний раз редактировалось Robin Вс дек 02, 2007 6:21 pm, всего редактировалось 1 раз.
Гдеж такие цены? У нас Модуль 270 ,блок больше 1000,разъём около 100... так уж действительно, Январь выглядит реальней.Robin писал(а):ребята, считайте, МЗ-200 гр, ЭБУ с разъёмом 600-700 гр. Всё, остальное правиться в прошивке, в том числе и положение ДКВ. Ну а дальше делайте выводы, что дешевле. И учтите, ч то с 7.6 гораздо проще работать.
ну не знаю, за 1000 гр блок можно купить только в самом дорогом магазине в Запорожье,на ночном он 500, хотя надо и поискать,модуль пляшет от 200 до 400, брал самый дешёвый, тот, что на тазиках стоит, разъём-согласен.Даже на разборках дешевле не отдают.И вообще, кто сказал, что надо покупать новое? Не молоко, ЭБУ не прокисает.
Блок и разьем бу можно ну а модуль заж новый в Киеве 200 выглядит более реально чем 270 (если поискать ). И самое главное ( для меня -на истину не претендую - каждый свой вариант предпочитает ) но все -же " М 11 на М76 " - более склонен к этому варианту( и здесь не совсем в деньгах дело ) а учитывается тот фактор - что вот эта ошибка 0505 и на Славуте с М 10.3 - встречалась мне без всяких причин - не хочу чтобы после переделки непонятные вещи опять приследовали. А вот М 76 конечно далек от совершенства но главное приимущество- он очень логично себя ведет а при диагностике это немаловажный фактор да и сделать достаточно динамичную и экономичную машинку на бензине я уже не говорю о двухрежимках.А по поводу ошибок - такая мысль шальная а ни из за того они там ( ошибки без причин ) что мощный ключ управления катушкой зажигания вынесен в блок управления в отличие от М 76 у которого мощный ключик в модуле зажигания и электромагнитная составляющаа скорее всего меньше при коммутации по зажиганию. Не помехи ли это в блоке управления от ключа чудеса с необьяснимыми ошибками творят токи при коммутации там за 30 ампер ?Гдеж такие цены? У нас Модуль 270 ,блок больше 1000,разъём около 100... так уж действительно, Январь выглядит реальней.
Раз уж спецы привинчивают Январи тна Ланос то может можно попробовать следующий путь. Взять за основу Волговский Микас 11 вернне его софт (или софт от Б7.9.7+ как вариант), тупо залить этот софт в Ланос. Заливать его СТ флэшером или чем то в этом духе короче чрез аппратный интерфейс процессора, в обход его бут лоадера. Ну и превратив т.о. "псевдо" М11 в "настоящий" М11( или настояший Б7.9.7+ 
), далее баловаться с ним уже традиционным для М11 способом, т.е. превращать калибровками Волговскую прошивку в желаемую. Затем привинтить в систему ДМРВ с Волги плюс изменения в жгутах короче по аналогии с установкой января. Минус - несколько больше возни чем с Январем(хотя может и не больше). Плюсы - не надо выкидывать блок.
Необходимое условие затеи - наличие на плате Ланосовкого Микаса входных цепей необходимых для работы с ДМРВ
), далее баловаться с ним уже традиционным для М11 способом, т.е. превращать калибровками Волговскую прошивку в желаемую. Затем привинтить в систему ДМРВ с Волги плюс изменения в жгутах короче по аналогии с установкой января. Минус - несколько больше возни чем с Январем(хотя может и не больше). Плюсы - не надо выкидывать блок.Необходимое условие затеи - наличие на плате Ланосовкого Микаса входных цепей необходимых для работы с ДМРВ
А как залить то? Вы пробовали этим заниматся? Максимум, что получилось на данный момент, так это считать Eeprom!zeon35 писал(а):Раз уж спецы привинчивают Январи тна Ланос то может можно попробовать следующий путь. Взять за основу Волговский Микас 11 вернне его софт (или софт от Б7.9.7+ как вариант), тупо залить этот софт в Ланос. Заливать его СТ флэшером или чем то в этом духе короче чрез аппратный интерфейс процессора, в обход его бут лоадера. Ну и превратив т.о. "псевдо" М11 в "настоящий" М11( или настояший Б7.9.7+
Необходимое условие затеи - наличие на плате Ланосовкого Микаса входных цепей необходимых для работы с ДМРВ
ВозможноRobin писал(а):zeon35 наверно не совсем понимает, что говорит....
Я не разбирал эти устройства и потому исхожу из теоретических предпосылок Они - таковы.
а) В любой ЭБУ на ST10F273 можно загрузить программу от аналогичного на такой же микросхеме (теоретически)
б) все что работает со встроенной периферией процессора (счетичик, порты, АЦП) будет работать, может не работать лишь то что отлично во внешней периферии т.е подключено к иным ногам или имеет иные адреса во внешнем адресном пространстве или в адресных пространствах интерфейсов CAN, I2C и т.д ( если такого рода периферия наличествует)
в) если микас 11.3 не отличается по разводке от обычного 11 то число таких узлов может стремится к нулю (но это зависит от фантазии разработчиков
)г) Имхо (но это искл мое имхо) причина недружбы нового М11.3 с шьющим софтом - программная защита на уровне такой фигни как BOOT LOADER , это типа часть кода реализующая обновление софта без использованиявнешнго программатора. (обычно чере посл канал).
Скорее всего этот этот бт лоадер жаждет какой-то код доступа и без него на связь не выходит.
д)Если это так то нужно переписать этот лоадер чем то что кода не треует, учитывая аппартную идентичность .... короче в теории подходит любая прошивка от схемно идентичного устройства на том же процессоре. А переписать можно с использованием стандартного софта для программирования таких процессоров. С архитектурой ST10 я не знаком но скорее всего там нечто типа варианта из "трех проводов" короче скоростной аппаратный посл интерфес со своим форматом команд типа SPI. C его помощью можно залить дамп памяти целиком в т.ч. и пресловутый бут лоадер слитый с обычного М11. Ну может еще придется подправить SKEL флаги в соответствии с исх М11. При этом придется читать мануал на микросхему и паяться к плате.
е) после этих манипуляций блок превратится в ТО с чего залили ДАМП. И если аппартные различия в обвязке не фатальны то выйдет на связь через к-лайн.
такая вот у меня теория... по крайней мере так бы я боролся с девайсам будь он скажем собран на архитектуре ATMEL. Но возможно Robin знает о сабдж то чего не знаю я и потому прошу не судить меня строго.
Но как всегда НО 
Существует один подводный камень такого подхдоа - аппаратная защита(включении сотв битов конфигурации проца). Большинство известных мне архитектур имеют ее в разной форме, и наиболее древние девайсы имеют такую разновидность защиты как запрещени ISP т.е. тогда только выпаивать и в паралелельный программатор но т.к. архитеектура у ST сранительно ноавя надеюсь что подобных извратов в ней ( как и паралельного программирования в принципе) нет или если они есть то надеюсь разработчики не включили соотв биты конфигурации при зашивке на заводе (ну они надеюсь не совсем параноики 
)
но если аппаратная защита там не слишком по деологии отл. от большинства известных мне архитектур, и она все же включена то читать флаш через ISP она не позволит, но вот прописать его она мешать не будет, т.к. осн идея аппартной защиты - сохранеие аворских прав на код а не превращении процессора в безответный черный ящик..... хотя... хотя... хотя мир не стоит на месте... может в этой области уже пошли новые веяния о котторых я не слышал
Кстати вспомнил о том что в форуме обсуждалось что в некоторых ЭБУ существует привязка прошивки через ЕЕПРОМ к каким-то номерным микросхемам на плате... т.к. в планируемой затее ЕЕПРОМ тоже нужно сливать с донора т.к. прошивка заливаться будет геть другая это тоже может стать подводым камнем для всей затеи, причем самым существенным
Заранее благодарен за конструктивную(но - конструктивную !
) критику моего плана, прежде чем я попытаюсь его реализовывать
Существует один подводный камень такого подхдоа - аппаратная защита(включении сотв битов конфигурации проца). Большинство известных мне архитектур имеют ее в разной форме, и наиболее древние девайсы имеют такую разновидность защиты как запрещени ISP т.е. тогда только выпаивать и в паралелельный программатор но т.к. архитеектура у ST сранительно ноавя надеюсь что подобных извратов в ней ( как и паралельного программирования в принципе) нет или если они есть то надеюсь разработчики не включили соотв биты конфигурации при зашивке на заводе (ну они надеюсь не совсем параноики )но если аппаратная защита там не слишком по деологии отл. от большинства известных мне архитектур, и она все же включена то читать флаш через ISP она не позволит, но вот прописать его она мешать не будет, т.к. осн идея аппартной защиты - сохранеие аворских прав на код а не превращении процессора в безответный черный ящик..... хотя... хотя... хотя мир не стоит на месте... может в этой области уже пошли новые веяния о котторых я не слышал
Кстати вспомнил о том что в форуме обсуждалось что в некоторых ЭБУ существует привязка прошивки через ЕЕПРОМ к каким-то номерным микросхемам на плате... т.к. в планируемой затее ЕЕПРОМ тоже нужно сливать с донора т.к. прошивка заливаться будет геть другая это тоже может стать подводым камнем для всей затеи, причем самым существенным
Заранее благодарен за конструктивную(но - конструктивную !
) критику моего плана, прежде чем я попытаюсь его реализовыватьДорогой друг, ты сам отвечаешь на свои вопросы и предположения.И про защиту, и про несовместимость блоков, т.е. ты это понимаешь, но всё равно выдвигаешь теорию, которая несостоятельна. Пусть, предположим(хотя это не реально) совместить и залить прошивку от Микас 11 от Волги в Микас 11 от Ланоса(ксати, ты там малость путаешь, Микас11.3, такого блока нет, есть 10.3 и 11.)то к чему тогда шаг назад?? По эволюционному развитию уже ДМРВ в прошлом, и смысл его ставить-не пойму. Уж легче как было сказано проводку переделать. Это моё мнение, каждый имеет своё, надеюсь конструктивно? Ну а если реализуешь свой план-то только рады будем!
2zeon35
Нету на платформе ST10F273 никакой защиты, ни на уровне битов конфигурации, ни на уровне bootstrap loader. Т.е. формально она есть, но предназначена только для защиты флеш от случайного изменения, и отключается штатными командами проца . Вот защита от перешивки через диагностический протокол может быть, но тут я точно не скажу, особенно про М11, т.к. копаюсь в коде прошивки нового Я7.2
Нету на платформе ST10F273 никакой защиты, ни на уровне битов конфигурации, ни на уровне bootstrap loader. Т.е. формально она есть, но предназначена только для защиты флеш от случайного изменения, и отключается штатными командами проца . Вот защита от перешивки через диагностический протокол может быть, но тут я точно не скажу, особенно про М11, т.к. копаюсь в коде прошивки нового Я7.2
Автор загрузчика MultiFlasher
Есть там защита от чтения и записи флеша процессора. Если попытаться считать этот M11 через бут, то в результате получим файл из повторяющихся последовательностей байт, а в соответствии с даташитом эта последовательность байт является ответом ЭБУ - "Доступ запрешен". Я также попытался прошить М11 через бут, и залить в ЭБУ прошивку, на которой ЭБУ явно на связь не выйдет. Запись прошла на ура, если верить программе загрузчику, только вот ЭБУ как работал по протоколу М76, так и работает.romik писал(а):2zeon35
Нету на платформе ST10F273 никакой защиты, ни на уровне битов конфигурации, ни на уровне bootstrap loader. Т.е. формально она есть, но предназначена только для защиты флеш от случайного изменения, и отключается штатными командами проца . Вот защита от перешивки через диагностический протокол может быть, но тут я точно не скажу, особенно про М11, т.к. копаюсь в коде прошивки нового Я7.2
Ну, есть то она есть, если верить даташиту:
The I-Flash module has one level of access protection (access to data both in Reading and Writing): if bit ACCP of FNVAPR0 is programmed at 0, the I-Flash module becomes access protected: data in the I-Flash module can be read only if the current execution is from the IFlash module itself.
Protection can be permanently disabled by programming bit PDS0 of FNVAPR1H, in order to analyze rejects. Protection can be permanently enabled again by programming bit PEN0 of FNVAPR1L. The action to disable and enable again Access Protections in a permanent way can be executed a maximum of 16 times.
В двух словах, снять и поставить бит защиты можно только инструкцией, выполненой из внутреннего флеш, и такой "фокус" можно сделать всего 16 раз. (нифига себе расточительство, 16 раз чипанул, и меняй проц в блоке)
И тут нужно написать большое НО! Как следует из даташита, бит защиты запрещает одновременно запись и чтение! Следовательно, если бы он был установлен, считать прошивку через бут тоже было бы невозможно! А т.к. прошивка вполне себе нормально читается, делаем вывод, что защита ОТКЛЮЧЕНА!
Так что нужно просто разобраться с частным случаем, почему не перешился конкретный блок.
The I-Flash module has one level of access protection (access to data both in Reading and Writing): if bit ACCP of FNVAPR0 is programmed at 0, the I-Flash module becomes access protected: data in the I-Flash module can be read only if the current execution is from the IFlash module itself.
Protection can be permanently disabled by programming bit PDS0 of FNVAPR1H, in order to analyze rejects. Protection can be permanently enabled again by programming bit PEN0 of FNVAPR1L. The action to disable and enable again Access Protections in a permanent way can be executed a maximum of 16 times.
В двух словах, снять и поставить бит защиты можно только инструкцией, выполненой из внутреннего флеш, и такой "фокус" можно сделать всего 16 раз. (нифига себе расточительство, 16 раз чипанул, и меняй проц в блоке)
И тут нужно написать большое НО! Как следует из даташита, бит защиты запрещает одновременно запись и чтение! Следовательно, если бы он был установлен, считать прошивку через бут тоже было бы невозможно! А т.к. прошивка вполне себе нормально читается, делаем вывод, что защита ОТКЛЮЧЕНА!
Так что нужно просто разобраться с частным случаем, почему не перешился конкретный блок.
Автор загрузчика MultiFlasher
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 54 гостя